دعاوی شهرداری ها و دیوان عدالت اداری

ابطال رای کمیسیون مادة 100 شهرداری توسط دیوان عدالت اداری

تاريخ : 3/4/81 كلاسه پرونده : 80/1/435 شماره دادنامه : 600
مرجع رسيدگي : شعبه اول ديوان عدالت اداري
شاكي : آقاي ....
طرف شكايت : شهرداري منطقه 4 تبريز
خواسته : ابطال آراء شماره 4/79/1422و4/76/1422 كميسيونهاي بدوي و تجديدنظر
گردشكار: بتاريخ فوق در وقت فوق العاده جلسه شعبه اول ديوان عدالت اداري بتصدي اينجانب دادرس امضاء كننده ذيل تشكيل است پرونده كلاسه فوق تحت نظر است شاكي دادخواستي بشرح فوق تنظيم نموده كه در تاريخ 27/2/1380 تحت شماره 411 ثبت دبيرخانه شده و به اين شعبه ارجاع گرديده است وي بيان نموده به موجب راي كميسيونهاي مذكور بپرداخت .... ريال محكوم شده است در حالي كه ساختمان سال 57 ساخته شده است استشهاديه پيوست است و سال 1360 نيز برق و در سال 62 انشعاب آب اخذ شده است و عقب كشي انجام شده است و ملك متعلق به پنج نفر بوده كه راي فقط بنام من آمده است و صدور حكم عليه اينجانب وجاهت قانوني ندارد .شهرداري در پاسخ لايحه اي تنظيم و طي شماره 59/12039-1/5/80 ارسال نموده است و اعلام نموده شاكي دليلي بر احداث اعيانيهاي موجود در سال 57 ارائه ننموده و گواهي شركت برق نيز باين معني نيست كه زير بناهاي موجود در آن تاريخ وجود داشته است و در مورد اجراي عقب كشي اگر هم اجرا شده باشد ناقص انجام شده و تشخيص با مسئولين شهرسازي است و شاكي نميتواند مدعي باشد كه آنرا كامل انجام داده است و در مورد تعدد مالكين شهرداري بااطلاع از اين موضوع مراتب تخلف را به كليه ورثه ابلاغ كرده است و وارث نيز بشرح لايحه ..... پاسخ داده اند نيز بنام ...... و شركاء صادر شده است پرونده نيز مطالبه كه ارسال شده است ملاحظه ميشود ابتدا موارد تخلف به آقاي داراب .... ابلاغ شده بقيه ورثه اعلام نموده اند كه ملك متعلق به بقيه وراث نيز ميباشد و نامبردگان يا عائله و يا صغير ميباشند كميسيون ماده صد در تاريخ 21/11/76 حكمي طي شماره 4/76/1422 صادر و به اجراي عقب كشي و پخ ظرف مدت يكماه پرداخت ... بعنوان جريمه محكوم مينمايد با اعتراض به راي صادره كميسيون تجديدنظر طبق راي 15/1030-15/1/77 آنرا تائيد مينمايد در فرم خلاف موارد خلاف احداث ... م م اعياني در همكف و زير زمين و احداث 49/47 م م سه باب مغازه وعدم اجراي عقب كشي اعلام شده است پس از قطعيت راي مجدداٌ فرم خلافي شماره 7424-1/1/77 تنظيم وموارد خلاف عدم اجراي عقب كشي – اعياني حد غرب بمساحت ... قبل از 66 كه مقدار 05/1 م م سبب عقب كشي خلاف وبقيه مطابق ضوابط اعياني حد شمال بمساحت . م م كه 74/10 آن مطابق وبقيه خلاف ضوابط و چهار باب مغازه بمساحت 77/86 م م و بعد از 66 و كلاٌ خلاف ضوابط وتوضيح داده اند آراء صادره بر مبناي سند عادي صادر گرديده است كه با عنايت به اخذ سند ششدانگ توسط متقاضي و نيز برخي تخلفات انجام يافته مواردتخلف بشرح فوق جهت تصميم گيري ارسال ميگردد ( كپي سند در اولين دفاعيه ضميمه و تسليم و در تجديدنظرخواهي به آن اشاره شده بود ولي مورد عنايت قرا رنگرفت ) و ضمناٌ با تبديل مقداري از مسكوني اعياني تجاري را توسعه و افزايش داده اند وراث مرحوم ...... جوابيه اي تنظيم وارائه كه بشماره 15/23010 –11/12/77 ثبت دفتر شهرداري ( كميسيون ماده صد ) شده است و اعلام شده عقب كشي انجام شده است و ساير بنا در سالهاي 56 و 67 ساخته شده است معاونت شهرسازي شهرداري تبريز در تاريخ 24/7/79 به كميسيون ماده صدنوشته اند برابر گزارش مامور فني اعياني زير زمين بمساحت 10/16 م م پر شده و بقيه تخلفات باقي است كميسيون ماده صد در تاريخ 25/8/79 با توجه به گزارش فوق بلحاظ رفع تخلف راي بر برائت و بقيه تخلفات باقي است كميسيون ماده صد در تاريخ 25/8/79 با توجه به گزارش فوق بلحاظ رفع تخلف راي بر برائت در خصوص مورد نظر صادر منميايد و در بقيه موارد تصميمات جلسه كميسيون بدوي و تجديدنظر را ابرام مينمايد و طي نامه 22/10/79 اجراي احكام كميسيون ماده صد به آقاي ..... و .... و شركاء اخطار مينمايد ظرف 48 ساعت از تاريخ رويت نسبت به اجرا صحيح احكام صادره اقدام نمايندكه در تاريخ 28/10/79 به عموي مالك ابلاغ ميشود(حسب گزارشي كه نام گزارش كننده وسمت وي مشخص نيست و امضايي نيز از ابلاغ شونده وجود ندارد) كميسيون ماده صدمجدداٌ در تاريخ 24/1/79 پرونده را مطرح و بموجب راي متمم واصلاحي شماره 4/76/1422 چنين راي صادر نموده اند... با عنايت به راي صادره در جلسه كميسيون 25/8/79 كه موارد فوق لحاظ نشده است فلذا كميسيون ضمن حذف مقدار زيرزمين كه توسط مالك پر شده است براي بقيه موارد خلاف مندرج دربندهاي 2-3 به استناد تبصره 2و4 ذيل ماده صد از ماخذ2/1و10/1 برابر ارزش معاملاتي زمان خلاف و در خصوص بند4 تخلف باستناد به تبصره 3 ذيل ماده صد.... نامبرده را بپرداخت جريمه اي بمبلغ 610/573/13 ريال در حق صندوق شهرداري محكوم مينمايد و.... مالك ملزم به اجراي عقب كشي در زمان تجديدنظر ميباشد در ذيل راي نوشته شده در مورخ 23/12/79 به مستاجر آقاي .... تحويل گرديد (نام و سمت ابلاغ كننده مشخص نيست) در تاريخ 27/12/79 .....  تجديدنظر خواسته و اعلام نموده در مورد قسمت 2 بند يك قبلاٌ توسط شهرداري از ضلع شرق بمقدار 11 متر و 2 متر عقب كشي تعيين واجراء شده است و بند 3 حد شمال 93/6 م م توسط ماخوذ اينجانب تخريب و حذف شده است و در موردبند 4/3 با ب مغازه قبل از 66 ساخته شده و سابقه پرداخت ماليات و دارائي آن موجود است و فقط يك باب بعد از 66 ساخته شده است كه اعتراض وي بموجب راي 669/245 تائيد شده است عليهذا با بررسي جميع محتويات پرونده ختم رسيدگي اعلام وبشرح آتي انشاء راي مينمايد.

راي ديوان
اولاٌ صدور راي متمم و اصلاحي از طرف كميسيون بدوي صحيح نيست زيرا 1- در راي بدوي شماره 4/6/1422- 21/11/76 نسبت به احداث 16/143 مترمربع اعياني در همكلف و زير زمين راي صادر شده است و طبق گزارش و فرم خلاف اعلامي خود شهرداري ، تخلف بيش از آن نبوده است ومجدداٌ جزء جزء شده و قسمتي براي حد غربي و قسمتي براي حد شمالي ذكر شده است و اظهار نظر مجدد كميسيون بدوي در مورد آنچه قبلاٌ به صورت كلي بيان شده است صحيح نيست و بفرض اگر هم اين موارد جزء جزء شده شمالي و غربي قبلاٌ ذكر نشده است نظر به عدم واقع خلاف بوده است خصوصاٌ اينكه ساخت وساز جديدي هم نشده و 2- اگر حكمي بعنوان تتميم و اصلاح حكم سابق بخواهد صادرشود با توجه به اينكه راي بدوي توسط كميسيون تجديدنظر ابرام و قطعي شده است توسط كميسيون بدوي ممكن نيست زيرا آراي كميسيون بدوي ديگرموجود نيست و اثر وجودي ندارد زيرا آنچه اكنون قابل ترتيب اثر است راي كميسيون تجديدنظر است و اگر تتميم يا اصلاحي بايد انجام شود توسط اعضاء محترم كميسيون تجديدنظر بايد انجام شود نه اعضاي محترم كميسيون بدوي ثانياٌ راي اوليه كميسيون محترم تجديدنظر بدون انجام تحقيقات انجام شده است 1- ورثه مرحوم ...... اعلام نموده اند بعضي از ورثه صغير ميباشند ولي كميسيون بدون توجه باين امرو وبدون اينكه فرم خلاف به همه مالكين ابلاغ شود و به قيم صغار و اداره سرپرستي دادگستري ابلاغ نمايد اقدام بصدور راي نموده است 2- عليرغم ارائه تصوير سند رسمي و ذكر خانه درمتن سند و ذكر مغازه در قسمت حدود و مشخصات كميسيون محترم بر اساس گزارش و فرم خلاف شهرداري مبني بر قولنامه اي بودن ملك اقدام به صدور راي نموده است و در اين باب لازم بوده است از ثبت اسناد واملاك راجع به سابقه ثبت و متراژ ساختمان و مغازه موجود از ثبت استعلام ميشده كه انجام نشده است 3- مالكين به ساخت و ساز قبل از سال 56 و پرداخت عوارض و پرداخت ماليات به دارائي استناد نموده اند كه در اين خصوص نيز تحقيق بعمل نيامده است لذا آراء صادره تقديمي واصلاحي ابطال و راي صادره از كميسيون تجديدنظر نقض و رسيدگي به كميسيون همعرض ارجاع شود ضمناٌ راي صادره ظرف 20 روز قابل اعتراض درمرجع تجديدنظر ديوان است. دادرس شعبه اول ديوان عدالت اداري .
http://citylawyer.blogfa.com